правильно
    решаем задачи

Если у Вас есть вопросы, то Вы можете заполнить форму обратного звонка и наши специалисты свяжутся с Вами

Пожалуйста, введите Ваше имя
Пожалуйста, введите Ваш номер телефона
Пожалуйста, укажите дату и время звонка
Пожалуйста, примите политику конфидециальности Согласие на обработку данных политика
Суббота, 18 августа 2018 12:53

Как одна газета обидела юрлицо

Автор
Оцените материал
(3 голосов)

В одной из местных газет «Факты Н-ского города» (название газеты изменено – ред.) был напечатан материал о деятельности небольшой коммерческой организации (юридическое лицо), в котором были распространены сведения не соответствующие действительности, порочащие деловую репутацию этого юрлица. В статье под заголовком «Мошенники из А-Коммерс» (название организации изменено – ред.) содержались формулировки, которые не только носили характер утверждений о нарушении организации действующего законодательства, но и утверждения о недобросовестном поведении данного юридического лица при осуществлении предпринимательской деятельности.

Автор статьи написал, что оформляя договоры купли-продажи с гражданами-потребителями, компания удваивала стоимость своих услуг, выдавая одну услугу за две. При этом в качестве примера автор указал, что гражданин Петров Иван Иванович якобы оплачивал услуги в трехкратном размере. И в заключении автор назвал эту организацию сборищем воров и мошенников, которые устанавливают грабительские расценки на свои услуги, а также посоветовал гражданам совсем не пользоваться услугами этого юрлица.

Тираж районной газеты был не слишком велик (около 5 000 экз.), но репутация компании явно пострадала. Поэтому директор организации принял решение наказать лживую газету, действующую в интересах конкурентов, через суд. За юридической поддержкой директор обратился в наше агентство.

По поводу журналистской ответственности нужно сразу отметить, что, несмотря на свободу слова, преподносимая автором в СМИ информация должна иметь достаточную фактическую основу, а не являться произвольной интерпретацией ставших известных ему обстоятельств. При этом в целях объективности автор материала не должен излагать лишь одну точку зрения на сложившуюся ситуацию и интерпретацию полученных сведений только в пользу данной точки зрения без освещения мнения другой заинтересованной стороны, в том числе относительно указанных в статье фактов.

После изучения ситуации в целом нами был подготовлен иск о защите деловой репутации организации и возмещении репутационного вреда в размере 1 млн. руб.

По общему правилу суд выносит решение об удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации в случае установления совокупности трех условий: сведения носят порочащий характер; данные сведения распространены публично; распространенная информация не соответствует действительности.

Таким образом, истцу нужно было доказать, что сведения, указанные в газете, являются, прежде всего, недостоверными. Для этого нам пришлось собрать и подготовить немалое количество документов, подтверждающих правомерность и обоснованность выставленных счетов и законность заключенных договоров с потребителями.

Кроме того, в результате изучения документов, касающихся непосредственно Петрова Ивана Ивановича было установлено, что сумма, оплаченная этим потребителем за услуги компании, не увеличена втрое, как утверждала газета, а соответствовала согласованным расценкам.

Другим доказательством того, что распространенные газетой сведения носили явно порочащий характер, стало обращение внимание на то обстоятельство, что в самом заголовке статьи уже содержалась основная негативная мысль публикации: «Мошенники из А-Коммерс», т.е. в заголовке имелась прямая ссылка на конкретную организацию с отнесением ее к определенной категории преступников.

На заметку

В соответствии с российским законодательством мошенничество является уголовно наказуемым деянием (ст. 159 УК РФ).

Призыв автора статьи не пользоваться услугами компании воспринимался как прямое одобрение, рекомендация к действию и подрывал доверие граждан, наносил вред деловой репутации как надежного и стабильного партнера, неизменно выполняющего обязательства перед своими контрагентами. Недоверие читателя усиливалось детализацией фактов: упоминанием о гражданине, права которого компания якобы нарушала, а также употребление оскорбительной лексики (воры, мошенники). В силу логико-понятийной природы в своем значении данные слова имели отрицательную оценку, и в целом статья вводила компанию в негативно оцениваемый контекст.

В связи с этим, в общем контексте статьи спорные фрагменты, а также упоминание ее названия порочило деловую репутацию компании, так как создавало у неопределенного круга лиц мнение о совершении незаконных и неэтичных действий.

Несмотря на то, что ст. 152 ГК РФ исключает возможность компенсации морального вреда юридическому лицу в случае умаления его деловой репутации, это не мешает этому лицу заявлять требования о возмещении вреда, причиненного репутации, что нами и было сделано.

В судебном заседании нашими юристами также было заявлено ходатайство о проведении лингвистической экспертизы в целях получения экспертного заключения по всем спорным фрагментам публикации.

Неотвратимость наступления финансовой расплаты за свои неправомерные действия вынудили газету и главного редактора пойти на мировую. Буквально на следующий день в той же газете и на той же странице было напечатано опровержение о ранее опубликованной информации о нашем клиенте.

Справедливость восторжествовала!

Прочитано 578 раз Последнее изменение Суббота, 18 августа 2018 12:56

logopod

170001, г. Тверь, тер. Двор Пролетарки, д. 7,
БЦ "Этажи", офис 318 А

8 (900) 110 77 25

ag_cons@mail.ru

Информация представленная на сайте не является публичной офертой.

Если у Вас есть вопросы, то Вы можете заполнить форму обратного звонка и наши специалисты свяжутся с Вами

Пожалуйста, введите Ваше имя
Пожалуйста, введите Ваш номер телефона
Пожалуйста, укажите дату и время звонка
Пожалуйста, примите политику конфидециальности Согласие на обработку данных политика