правильно
    решаем задачи

Если у Вас есть вопросы, то Вы можете заполнить форму обратного звонка и наши специалисты свяжутся с Вами

Пожалуйста, введите Ваше имя
Пожалуйста, введите Ваш номер телефона
Пожалуйста, укажите дату и время звонка
Пожалуйста, примите политику конфидециальности Согласие на обработку данных политика
Суббота, 03 июля 2021 10:41

Патент или упрощенка? Спорим с налоговой

Автор
Оцените материал
(1 Голосовать)

Российская система налогообложения в 2019 г. вызвала восхищение даже британского журналиста «The Financial Times» Криса Джайлса благодаря использованию информационных технологий.

Разница между планируемыми и реальными доходами от налога на добавленную стоимость (НДС) в России составляет всего один процент, а в Великобритании - 9,1 процента, сообщало это издание.

По мнению спикера Совета Федерации В. Матвиенко: «Сегодня федеральная налоговая служба - это не просто фискальный орган, а мощнейший аналитический центр, продвинутый с точки зрения цифровизации».

И все это несомненно отражается на всех налогоплательщиках.

К нам обратился за помощью бизнесмен, который сдавал в аренду в городе Москве недавно приобретенную им в собственность коммерческую недвижимость. Арендный бизнес был для него новым направлением деятельности, поэтому наш предприниматель проходил начальный период становления своего бизнеса путем "набивания шишек".

И как во всяком новом деле не имея достаточных знаний и не понимая множества нюансов люди часто стремятся быстрее продвинуться вперед в процессе познания, действуя методом проб и ошибок.

Но быстрое принятие решений в бизнесе без предварительного изучения возможных последствий как правило напоминает о себе позднее и требует уже дополнительных затрат времени и денег для решения проблемы.

Как настоящий бизнесмен наш клиент умел считать деньги и искал способы снижения издержек в своем арендном бизнесе по всем статьям расходов, в том числе в сумме налоговых отчислений.

Так завершился первый календарный год, налоговая отчетность по итогам деятельности за период была вовремя сдана в налоговую инспекцию.

Однако по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации за 2019 г. инспекцией был составлен акт, согласно которому предпринимателя признали допустившим неуплату (неполную уплату) суммы налога в размере 101 тыс. руб. в результате занижения налоговой базы для исчисления налога за год и привлекли к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога, а также начислены пени.

Ключевым моментом спора с налоговым органом стал вопрос о том, каким образом должны были учитываться в качестве дохода денежные средства, полученные налогоплательщиком по договору аренды за расчетный период, в котором предприниматель перешел с упрошенного режима налогообложения на патентную систему.

Изучив документы предпринимателя и судебную практику мы пришли к выводу, что отстоять позицию предпринимателя будет совсем не просто, но наши юристы взялись за это дело.

В кратчайший срок на акт налоговой проверки нами были подготовлены письменные возражения, которые были направлены в налоговую инспекцию. Наши доводы были приняты во внимание, но только частично.

По итогам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки инспекцией было принято решение, которым суммы налоговых требований были снижены в 2 раза. Но мы считали, что этого недостаточно и требовали полной отмены всех требований к предпринимателю.

Решение межрайонной налоговой инспекции было нами обжаловано в установленном порядке в вышестоящем налоговом органе, который ожидаемо оставил решение подчиненной ему инспекции без изменения.

Тогда наши юристы подготовили документы и подали заявление об оспаривании акта налогового органа в арбитражный суд. Спустя два месяца арбитражный суд принял решение о признании недействительным решения налоговой инспекции о доначислении нашему клиенту (предпринимателю) недоимки по налогу, пени и штрафа.

Налоговая инспекция не согласилась с таким решением суда первой инстанции и обратилась в апелляционный суд с жалобой об отмене принятого судебного акта. Но арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Наши советы:

В последние годы отчетливо прослеживается тенденция в том, что приоритетом в деятельности налоговых органов является повышение собираемости суммы налогов и информационные технологии в этом им очень помогают. Поэтому в ситуациях, когда есть хоть малейшие основания для толкования нормативных актов в пользу возможного доначисления суммы налога налогоплательщик скорее всего получит соответствующее требование от налоговой инспекции.

В таких случаях как именно следует поступить или в каком месте ставить запятую каждый решает сам: «Платить нельзя, спорить» или «Платить, нельзя спорить».

Но в любых ситуациях не надо торопиться с принятием окончательного решения и не стоит тратить время впустую. Если считаете, что закон на Вашей стороне посоветуйтесь с теми, кто сможет объективно оценить ситуацию и научить как правильно действовать. Управляйте своими рисками.

И удачи нам всем налогоплательщики!

Прочитано 440 раз Последнее изменение Суббота, 03 июля 2021 14:01

logopod

170001, г. Тверь, тер. Двор Пролетарки, д. 7,
БЦ "Этажи", офис 318 А

8 (900) 110 77 25

ag_cons@mail.ru

Информация представленная на сайте не является публичной офертой.

Если у Вас есть вопросы, то Вы можете заполнить форму обратного звонка и наши специалисты свяжутся с Вами

Пожалуйста, введите Ваше имя
Пожалуйста, введите Ваш номер телефона
Пожалуйста, укажите дату и время звонка
Пожалуйста, примите политику конфидециальности Согласие на обработку данных политика